Wielka awantura o 5 tys. zł i żonę radnego

Sprawa przejścia dla pieszych przy ul. Lubiejewskiej wywołała jedną z najbardziej burzliwych dyskusji podczas ostatniej sesji Rady Miasta Ostrów Mazowiecka. Choć wszyscy radni zagłosowali za uchwałą, emocje sięgnęły zenitu. W centrum znalazły się bezpieczeństwo pieszych, odpowiedzialność za inwestycje... i żona radnego.

Planowane doświetlenie przejścia dla pieszych przy ul. Lubiejewskiej ma poprawić bezpieczeństwo w rejonie sklepu Biedronka.

Burmistrz zapowiedział szybką realizację
Hubert Betlejewski przypomniał, że miasto wystąpiło do Wojewódzkiego Zarządu Dróg już w czerwcu ubiegłego roku o zgodę na przebudowę i doświetlenie przejście w rejonie sklepu Biedronka. Zgoda została wydana, ale pod warunkiem, że dokumentację wykona samorząd miejski.

Burmistrz Hubert Betlejewski.

– Wystąpiliśmy do Wojewódzkiego Zarządu Dróg o wykonanie przejścia dla pieszych na ul. Lubiejewskiej, na wysokości sklepu Biedronka. Dokumentacja od nas poszła w czerwcu. Zarząd dróg zgodził się na wykonanie takiej inwestycji. Poprosił nas o wykonanie projektu. Koszt 5.500 zł chyba, z tego co pamiętam, więc poszliśmy na rękę. Niedawno był u mnie pan dyrektor zarządu dróg – jak tylko dostaną te papiery, inwestycja zostanie bardzo szybko wykonana – mówił burmistrz.

Radny Laska: województwo ma miliardy, to niech płaci
Jako pierwszy krytycznie wypowiedział się radny Krzysztof Laska. Zaznaczył, że bezpieczeństwo pieszych jest bardzo ważne, ale obowiązek jego zapewnienia leży po stronie zarządcy drogi.

Radny Krzysztof Laska.

– Od lat na ul. Lubiejewskiej jest problem z zarządcą drogi wojewódzkiej, z prawidłowym oznakowaniem przejść dla pieszych. To nie tylko chodzi o przejście przy sklepie Biedronka – wcześniej jest przy stacji kolejowej, też tam jest newralgiczne miejsce, przy cmentarzu – stwierdził.

Dodał też, że skoro burmistrz zapowiadał, że nie będzie dokładał do nieswoich zadań, to w tej sytuacji powinien trzymać się tej zasady.

Radny Chojnowski: a przy szkole pan milczał
Radny Łukasz Chojnowski nie krył zdenerwowania i od razu odniósł się do słów Laski. Uznał je za niekonsekwentne, zwłaszcza w zestawieniu z innymi, znacznie większymi wydatkami.

Radny Łukasz Chojnowski.

– Panie radny Laska, kłóci się pan tutaj o 5 tys. zł. Pan był w pięciu kadencjach radnym. Sam pan wie, jak wygląda współpraca z zarządem dróg wojewódzkich – że to nie jest tak szybko, raz, dwa, trzy można zrobić – mówił Chojnowski.

Zanim Laska zdążył odpowiedzieć, Chojnowski przypomniał mu, że milczał, gdy koszt budowy szkoły wzrósł kilkukrotnie.

Radni: problem znany od lat
Radny Roman Betlejewski przypomniał, że gdy wydawano zgodę na budowę sklepu, już wtedy należało zadbać o przejście. Jego zdaniem obecna dyskusja jest spóźniona o kilka lat.

Radny Roman Betlejewski.

– Trzeba było dopilnować tego przejścia dla pieszych, jak było wydawane pozwolenie na budowę i zgoda na pobudowanie wielkoformatowego sklepu. A dzisiaj się boksowanie za 5 tys. zł? To chodzi o życie ludzkie, a nie o 5 tys. zł – zauważył.

Radny Waldemar Pałys.

W podobnym tonie wypowiedział się radny Waldemar Pałys.

Burmistrz: mamy dobrą współpracę z zarządem dróg
Burmistrz Betlejewski przypomniał, że to nie pierwsza wspólna inicjatywa miasta i zarządu wojewódzkiego. Dodał, że efekty tej współpracy są realne.

– Dołożyliśmy 5.500 zł do projektu, ale też chcę państwa poinformować, że w ramach dobrej współpracy dostaliśmy kilkaset ton destruktu i w tej chwili jesteśmy na etapie pozyskania następnej dużej ilości destruktu, który też bardzo dużo kosztuje – mówił.

Poinformował również, że rozmawiał z dyrektorem Grzegorzem Obłękowskim o kolejnych przejściach – zwłaszcza przy ulicy Dubois i Rubinkowskiego, gdzie codziennie przechodzą uczniowie technikum. Wspomniał też, że miasto czeka na wyniki naboru do projektu szwajcarskiego, w którym ujęto doświetlenia przejść.

Wiceprzewodnicząca Krajewska: a jeśli pana żonę potrącą?
Wiceprzewodnicząca Rady Miasta Anna Krajewska przypomniała, że miasto wielokrotnie dokładało do zadań, które nie były jego obowiązkiem. Przywołała też własną interwencję z poprzednich lat.

Wiceprzewodnicząca Rady Miasta Anna Krajewska.

– Bardzo często partycypujemy w zadaniach, które nie do końca są nasze, albo w ogóle nie są nasze – powiedziała.

Zwróciła się bezpośrednio do radnego Laski i przypomniała, jak kiedyś pytała urzędnika, co by było, gdyby potrącono jego dziecko na niebezpiecznym skrzyżowaniu. Teraz zadała podobne pytanie, ale o żonę radnego.

Laska odparł krótko, że nie pozwoli jej tamtędy chodzić.

– Nie puszczę jej tam – odpowiedział.

Na to Krajewska zareagowała stanowczo:

Przewodniczący Rady Miasta Tomasz Koczara.

– Ciekawe, czy żona o tym wie – dodał przewodniczący Tomasz Koczara.

Laska: chciałem tylko pokazać problem
Po ostrej krytyce ze strony kilku radnych, Krzysztof Laska postanowił się odnieść. Zauważył, że pozostali radni – jak to ujął – „rzucili się” na niego, ale nie jest tym zaskoczony ani urażony.

– No widzę, że państwo radni rzucili się na mnie. No ale ja przyzwyczajony jestem. Panie radny Chojnowski, ja nie żałuję tych 5000 zł. Ja tylko chcę uzmysłowić i uwypuklić ludziom problem, że nie jest to nasze zadanie – powiedział.

Na to szybko zareagował radny Łukasz Chojnowski, przypominając Laskowi jego długoletni staż w Radzie Miasta.

– 30 lat miał pan na to – wtrącił.

Laska odpowiedział równie stanowczo.

– Ja panu życzę następnych 30 lat, żeby pan przynajmniej tyle zrobił w połowie, co myśmy zrobili w tym czasie – odpowiedział Laska.

Następnie tłumaczył, że chciał zwrócić uwagę na brak świadomości mieszkańców w zakresie odpowiedzialności za drogi w mieście.

– Generalnie ludzie nie mają świadomości, że wszystko co się dzieje na ulicach w obrębie miasta, to jest sprawa miasta. I chcę uwzględnić, że są drogi, które są w zarządzie innych instytucji – mówił.

Na koniec odniósł się do wcześniejszych wypowiedzi o centrach handlowych. Jak zaznaczył, to nie miasto było stroną przy ustalaniu warunków komunikacyjnych.

– A jeśli chodzi o pozwolenie na budowę i lokalizację centrów handlowych – no tutaj, panie radny, akurat miasto w tej kwestii nic nie miało do powiedzenia. Uzgodnienia ruchu drogowego też musieli prowadzić z wojewódzkim zarządem dróg, a nie z nami – dodał.

Kwiatkowska: bezpieczeństwo to nie temat do oszczędzania

Radna Jolanta Kwiatkowska.

Na zakończenie radna Jolanta Kwiatkowska powiedziała, że przy takich sprawach jak bezpieczeństwo mieszkańców nie powinno być żadnych wątpliwości.

– Jeśli chodzi o tę dokładkę 5 tys. zł z kawałkiem, to uważam, że jeśli chodzi o bezpieczeństwo, to nie tylko taką kwotę powinniśmy dołożyć. Bezpieczeństwo mieszkańców jest najważniejsze i to jest kwestia bezdyskusyjna – powiedziała.

Uchwała przyjęta jednogłośnie
Po pełnej emocji dyskusji radni przystąpili do głosowania. Uchwała została przyjęta jednogłośnie – 21 głosami „za”. Miasto przekaże dokładnie 5.535 zł na przygotowanie projektu doświetlenia przejścia dla pieszych. Jak zapowiedział burmistrz, inwestycja ma zostać zrealizowana bardzo szybko po dostarczeniu dokumentacji.